Очень срочно надо решить задачу по c++

[Bogdan181925]

Спасибо огромное!

 

[f0Re3t]

GDB online Debugger | Code, Compile, Run, Debug online C, C++

Online GDB is online ide with compiler and debugger for C/C++. Code, Compiler, Run, Debug Share code nippets.

onlinegdb.com

 

[Vintik]

вот это вот что? так нельзя делать

#include <iostream>
#include <vector>

using namespace std;

int main()
{
    // ввод данных
    int n;
    cin >> n;
    vector<int> v(n);
    for (int i = 0; i < n; ++i)
    {
        cin >> v[i];
    }
    // проверка
    for(int i = 1; i < n; ++i)
    {
        if(a[i] < a[i - 1])
        {
            cout << "FALSE";
            return 0;
        }
    }
    cout << "TRUE";
    return 0;
}

чему ж вы людей учите со своими goto метками

 

[f0Re3t]

вот это вот что? так нельзя делать

почему нельзя? а кто запрещал? должен же он хоть что-то сам написать в этой программе))

чему ж вы людей учите со своими goto метками

а что собсна не так с ними?

 

[K4NzH3L1S]

а что собсна не так с ними?

Их не рекомендуют использовать в высокоуровневом языке программирования.

 

[kin4stat]

Всем добрый день, это Анти-комитет по доебам к C++ коду.

вот это вот что? так нельзя делать

Где написано что нельзя? Можно.

using namespace std;

зато так делать можно, ага

for (int i = 0; i < n; ++i) { cin >> v; } // проверка for(int i = 1; i < n; ++i) { if(a < a[i - 1]) { cout << "FALSE"; return 0; } }

и два цикла вместо одного тоже видимо нормально

чему ж вы людей учите со своими goto метками

это нормальная практика.

Их не рекомендуют использовать в высокоуровневом языке программирования.

потому что в высокоуровневых япах они не нужны. Например то что хотел реализовать форест, в питоне делается через else блок у цикла for

 

[K4NzH3L1S]

потому что в высокоуровневых япах они не нужны. Например то что хотел реализовать форест, в питоне делается через else блок у цикла for

Это был доеб? Это было обьяснение.

 

[Izvinisb]

Всем добрый день, это Анти-комитет по доебам к C++ коду.

Где написано что нельзя? Можно.

зато так делать можно, ага

и два цикла вместо одного тоже видимо нормально

это нормальная практика.

потому что в высокоуровневых япах они не нужны. Например то что хотел реализовать форест, в питоне делается через else блок у цикла for

using namespace std; в микро программе - вполне нормально, 2 цикла - модульность.

 

[K4NzH3L1S]

using namespace std; в микро программе - вполне нормально, 2 цикла - модульность.

Я не понимаю людей зачем использовать весь неймспейс. Когда они от силы используют 3 функции
Например cout, endl, cin.

using                 std::cout             // Функция вывода.
using                 std::endl           // Функция новой строки.
using                 std::cin            // Функция спроса.

 

[Vintik]

Всем добрый день, это Анти-комитет по доебам к C++ коду.

Где написано что нельзя? Можно.

зато так делать можно, ага

и два цикла вместо одного тоже видимо нормально

это нормальная практика.

потому что в высокоуровневых япах они не нужны. Например то что хотел реализовать форест, в питоне делается через else блок у цикла for

1) объявлять статический массив с заранее неизвестным количеством элементов? вот это почитай

2) проблемы в using namespace std я лично не вижу. мне удобнее писать cout вместо std::cout. на производительность и так далее не влияет абсолютно
3) два цикла. да потому что эту программу можно было реализовать простым сравнением последнего введенного числа с предыдущим, но в задании же написано:

если им нужно сформировать массив, значит нужно, без самодеятельности.
4) на вон еще литературки:

P. S. это ж тот самый Дейкстра, который алгоритмы для поиска наименьшего пути для графов придумал 😀
5) можно избежать любого использования goto меток, т. е. любые goto метки можно заменить стандартными if`ами, что и рекомендуют делать.
кстати, это ж ты мне отвечал...

Потому что метки, это вещь которую вообще использовать не нужно. Путают код очень сильно

 

[DarkP1xel]

1) объявлять статический массив с заранее неизвестным количеством элементов? вот это почитай
Посмотреть вложение 79914
2) проблемы в using namespace std я лично не вижу. мне удобнее писать cout вместо std::cout. на производительность и так далее не влияет абсолютно
3) два цикла. да потому что эту программу можно было реализовать простым сравнением последнего введенного числа с предыдущим, но в задании же написано:
Посмотреть вложение 79910
если им нужно сформировать массив, значит нужно, без самодеятельности.
4) на вон еще литературки:
Посмотреть вложение 79911
P. S. это ж тот самый Дейкстра, который алгоритмы для поиска наименьшего пути для графов придумал 😀
5) можно избежать любого использования goto меток, т. е. любые goto метки можно заменить стандартными if`ами, что и рекомендуют делать.
кстати, это ж ты мне отвечал...

В редких случаях goto бывает очень даже не плохим вариантом реализации задуманного. Он в большинстве случаев запутает код, но есть и случаи где его использование может куда сократить код.