Ищу скрипт
- Автор темы arserious5
- Дата начала
Ну да) Не знаю че там ваш дев накидал, но только увы, я сказал ему, что мне дали из фигмы и из ИИ пример дизайна, по нему я и решил продолжать)) Я и не скрывал, что дизайн где-то сделан через него. А, ну или да, я же 100к строк накодил через клод, это же сколько я должен был потратить на разработку? Не подскажешь? А про леа прямой вопрос был задан, леа по твоему не использует ИИ?) Ты ведь же сидишь дефаешь леа хелпер
elyrin
Известный
- 329
- 196
где я сижу дефаю леа хелпер? ты сказал про то что ты чутка напиздил функционал, и сам типа нарушаешь интеллектуальную собственность, хотя сам с ней охотно борешься
и про какого дева ты говоришь?
не знаю сколько ты потратил на разработку, дипсик вроде бесплатный
- 9,272
- 12,719
Это само собой понятно, но мне не понятно: а) зачем тебе мертвые юзеры на сервере, б) зачем мне, как потенциальному юзеру заходить на какой-то левый сервак
Какая нахуй интеллектуальная собственность на луа скрипт? Даже в твоем лоадере используется множество функций от других разработчиков
Нет, тот же арзмаркет уже пару лет существует, а сюда выложили только недавно. Может он просто нахуй не нужен?
да никто не хуесосит хелпер, по визуалу он выглядит свежо и прикольно, но в глаза оч сильно бросаются обводочки и куча блоков, что зачастую говорит об использовании нейронки
Удобно, ведь ты и сам осознаешь что это показать довольно сложно, ведь ты не отличишь print("Hello world") от print("Hello world") написанного нейронкой, но да ладно.
1. нейронки не очень знают апи мунлоадера и либ для него, поэтому любят оборачивать безобидные функции (которые в принципе не могут вызвать ошибку) внутрь pcall
это ваще шикардос
2. нейронка обожает сверять тип муновских функций
3. гениальный способ "шифровки" домена. Если это делала не нейронка, то это еще хуже
4. ты сам писал что дизайн делала нейронка
p.s. леа не дефаю, ваще похую на него, все арз хелпере говно
p.s. 2 в использовании нейронки нет ничего зазорного, но я искренне не понимаю зачем это отрицать, и тем более пытаться уличить в этом других
Последнее редактирование:
1.
1) Потенциальный траффик на сервер
2) Способ монетизации и из-за этого зайти на сервер требуется
3) Действительно до пизды всем, только дело в том, что там и не требуется долгого реверса
4) Про дизайн, я и не скрывал, что я реально сделал его через ИИ, опять же это ОБТ
5) Про XOR, ну смех, я его сделал, чтобы обычный юзер не мог посмотреть, а не скрыть от реверсера. Я вроде не заявлял хорошую обфусикацию.
6) Даже если часть кода помогла написать нейросеть, это не доказывает, что проект собран без проверки и доработки
7) То, что есть исходники на бх не делает хелпер спизженым, то, так можно и сказать про леа, про джастик хелпер, и подобные скрипты
8) То, что ты не знаешь, зачем нужно логирование ошибок, то увы, не моя проблемы. Я это сделал для отчетности, смотреть сколько в % у меня ошибок идет
9) Забавно говорить про синтаксис пайтона, и я действительно его не знаю)) я изучал только С языки, джаву, js, и еще несколько языков, единственное ты прав про пайтон
10) На лоадер я самую минимальную защиту накинул в виде luajit. Я уже писал замену luajit, но не знаю) стоит ли уже, если по факту луашник есть уже в руках
1) Потенциальный траффик на сервер
2) Способ монетизации и из-за этого зайти на сервер требуется
3) Действительно до пизды всем, только дело в том, что там и не требуется долгого реверса
4) Про дизайн, я и не скрывал, что я реально сделал его через ИИ, опять же это ОБТ
5) Про XOR, ну смех, я его сделал, чтобы обычный юзер не мог посмотреть, а не скрыть от реверсера. Я вроде не заявлял хорошую обфусикацию.
6) Даже если часть кода помогла написать нейросеть, это не доказывает, что проект собран без проверки и доработки
7) То, что есть исходники на бх не делает хелпер спизженым, то, так можно и сказать про леа, про джастик хелпер, и подобные скрипты
8) То, что ты не знаешь, зачем нужно логирование ошибок, то увы, не моя проблемы. Я это сделал для отчетности, смотреть сколько в % у меня ошибок идет
9) Забавно говорить про синтаксис пайтона, и я действительно его не знаю)) я изучал только С языки, джаву, js, и еще несколько языков, единственное ты прав про пайтон
10) На лоадер я самую минимальную защиту накинул в виде luajit. Я уже писал замену luajit, но не знаю) стоит ли уже, если по факту луашник есть уже в руках
- 9,272
- 12,719
Звучит сомнительно, как минимум потому что какой бы невъебической не была бы защита, я все равно смогу вытащить домен через тот же HTTP Debugger
Я не говорил что он на 100% написан нейронкой
Я не говорил что он спизжен. Очевидно что если какая-то проблема уже решена, то проще взять готовое решение
А куда оно логируется то?) Чет я не вижу ни записи в файл, ни отправки на сервер, ни даже вывода в консоль.
Да и тут вопрос зачем проверять ошибку там, где ее быть чисто физически быть не может?
elyrin
Известный
- 329
- 196
в moonloader.log выводится только ошибка запроса, и то, если ответ который есть в перечне проверок не найден
- 9,272
- 12,719
мне показалось что он имеет ввиду pcall'ы и проверки типов, про другое я ниче и не писал
1) Не спорю, 100% прав, не все поймут это, я говорю это скрыто от базового юзера
2) То, что где-то в скрипте написано нейросетью - было, но я и не скрывал это
3) Вот и очевидный ответ, что кому нужно использовать отдельный слитый исходник, если есть готовый продукт
4) А про это он выше ответил вот этот миньончик, в лоадере локально чисто, а в скаченном мю хелпере уже запросы на бэк идут
2) То, что где-то в скрипте написано нейросетью - было, но я и не скрывал это
3) Вот и очевидный ответ, что кому нужно использовать отдельный слитый исходник, если есть готовый продукт
4) А про это он выше ответил вот этот миньончик, в лоадере локально чисто, а в скаченном мю хелпере уже запросы на бэк идут
- 9,272
- 12,719
как ты их логируешь, если результаты этих pcall ты никуда не записываешь и не выводишь?
Ну и расскажи пожалуйста, зачем проверять что thisScript == функция, если иначе и быть не может?
Зачем пытаться залогировать ошибку, которая не может появится ни при каких обстоятельствах?
pcall тут не для логирования, а чтобы ошибка UI вызове или на этапе инициализации не уронила весь лоадер
- 9,272
- 12,719
ты так мягко уходишь от ответа на вопрос, но я, пожалуй, задам его еще раз: зачем юзать pcall там, где ошибок быть не может?
Избыточная страховка, ошибка маловероятна, но гарантии отсутствия краша на 100% не бывает, его конечно можно было не добавлять, но так, перестраховка
- 415
- 876
пкаллы не спасают от краша. пкалл просто осуществляет безопасный вызов, который предотвращает падение/"зависание" скрипта. в твоем случае, если ты настолько озабочен пкаллами, стоит юзать xpcall и вытаскивать бектрейс для более глубокого анализа
